Весьма неординарное дело оказалось в ноябрьском обзоре судебной практики. Назовём его так: «Дело о хитрых продавцах и настойчивых пенсионерах». В чём было дело? Однажды пенсионерка 1936 года рождения услышала по радио рекламу лекарственных препаратов от фирмы «Формула здоровья и красоты.» Женщина позвонила на указанный номер, где оператор попросил предварительно уточнить у неё список заболеваний.
Заболеваний набралось так много, что ей предложили купить препаратов на сумму в 170 тысяч рублей. Ну что ж, гулять, так гулять, и она решила заодно […]Сообщение Как пенсионерка 365 тысяч рублей за БАДы вернула появились сначала на ГРОШ:.
Весьма неординарное дело оказалось в ноябрьском обзоре судебной практики. Назовём его так: «Дело о хитрых продавцах и настойчивых пенсионерах».
В чём было дело?
Однажды пенсионерка 1936 года рождения услышала по радио рекламу лекарственных препаратов от фирмы «Формула здоровья и красоты.» Женщина позвонила на указанный номер, где оператор попросил предварительно уточнить у неё список заболеваний. Заболеваний набралось так много, что ей предложили купить препаратов на сумму в 170 тысяч рублей. Ну что ж, гулять, так гулять, и она решила заодно приобрести столько же лекарств и для своего мужа — пенсионера и инвалида второй группы. Всего сумма покупки составила 365 тысяч рублей.
Покупку курьер привёз, и семейная пара стала исправно принимать лекарства. Лучше им не становилось. После этого пенсионерка решила отсудить потраченные деньги, а заодно потребовать компенсацию морального вреда.
Что решили суды?
В иске пенсионерка настаивала на том, что продавец вел себя недобросовестно и воспользовался доверчивостью пенсионеров.
Она настаивала на том, что продавец обещал именно лекарства, а не БАДы.Однако нижестоящие суды — Черемушкинский райсуд и Мосгорсуд требования отклонили. Они не увидели в деле доказательств того, что истице обещали именно лекарства, а не БАДы. К тому же при покупке ей вручили все необходимые свидетельства и сертификаты, в которых значилось, что препараты относятся к биодобавкам. Это отметили две инстанции. В свою очередь, от ответчика на заседаниях никого не было, поэтому свою честь и правоту фирма сама никак не защищала.
Верховный суд не согласен
Верховный суд решения нижестоящих судов отменил. По его мнению, именно компания-ответчик должна доказывать, что сообщила покупателю все важные сведения о препарате. И это должно быть доказано документально.
Какие ваши доказательства?
В статье 10 Закона о защите прав потребителей сказано, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.
Нижестоящие суды сослались только на имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации продукции и сертификаты соответствия единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам. Однако Верховный суд заметил, что в документах отсутствовала информация о составе реализуемых препаратов, их свойствах, побочных действиях, способе применения, противопоказаниях и эффекте от применения.
При этом иных доказательств, что до пенсионерки была полностью доведена информация в том числе о потребительских свойствах товара, не было.
Нельзя просто так взять и продать БАД
Верховный суд также отметил, что в отношении БАД законом установлено немало требований к информации, которая в обязательном порядке должна на них указываться на этикетках. Сюда входит область применения, наименование входящих ингредиентов, дозировка, противопоказания к применению, побочные действия. Эта информация обязательно должна доводится до потребителя в любой доступной форме.
Кроме того, Верховный суд ссылается на требования СанПин и Правила продажи отдельных товаров, установленных Правительством, где сказано, что БАДы нельзя продавать дистанционно, а также, что разностная торговля БАД как пищевыми продуктами не допускается.
Осторожнее с рекламой
Верховный суд также заметил, что по закону «О рекламе» реклама БАД и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными
средствами и (или) обладают лечебными свойствами. Более того, нельзя давать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок, нельзя даже содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок. Запрещено создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок.
Более того, обязательно должно быть предупреждение о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. На радио продолжительность такого предупреждения должна быть не менее трех секунд, а в видеорекламе — не менее 5 секунд.
И самое главное
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
И что было дальше?
Выпустив это Определение, Верховный суд, фактически, отменил решения предыдущих судов и запустил всё заново. Именно компании-ответчику было необходимо доказывать, что вся информация была предоставлена правильно, в рекламе не было нарушений, а на упаковке товара содержалась вся информация.
Апелляция прошла 30 ноября 2017 года в Московском областном суде. Теперь уже суд встал на сторону женщины, и постановил взыскать с компании в пользу пенсионерки стоимость препаратов, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги и штраф.
Сообщение Как пенсионерка 365 тысяч рублей за БАДы вернула появились сначала на ГРОШ:.